Усманов проти Навального: суд вирішив не затягувати

0


















Перші слухання за позовом Алішера Усманова до Олексія Навальному тривали 8 годин. При цьому суд не задовольнив жодне з клопотань ФБК.У вівторок, 30 травня, в Люблінському суді районному суді Москви розпочався розгляд позову Алішера Усманова до Олексія Навальному. Олігарх звинувачує опозиціонера в наклепі і поширенні компрометуючих відомостей. Навальний на засіданні суду спробував не стільки захиститися, скільки знову привернути увагу до відомостей, які Він називає порочать.

Медведєва в свідки

Основні причини невдоволення олігарха: Навальний звинувачує його у корупційній змові з Дмитром Медведєвим (фільм «Він вам не Дімон»), у несплаті податків (відео Навального 2016 року), у порушенні Трудового Кодексу (заяву, що Усманов недоплачує робочим холдингу «Металлоинвест») і закону про свободу друку (висловлювання Навального про цензуру у ВД «Коммерсант»).

Інтереси Усманова захищає ціла команда на чолі з відомим адвокатом Генріхом Падвой, Навальний прийшов до суду з юристами Фонду боротьби з корупцією Іваном Ждановим і В’ячеславом Гимади. Перші дві години пройшли в обговоренні клопотань ФБК. Їх було багато. Одне з перших — прохання викликати до суду в якості свідка прем’єр-міністра РФ Дмитра Медведєва. У фільмі «Він вам не Дімон» стверджується, що в 2010 році Усманов подарував заміську садибу на Рубльовці вартістю 5 млрд рублів фонду «Соцгоспроект», гендиректор якого Олексій Четвертков навчався в одному класі з Дмитром Медведєвим. Навальний стверджував, що цей «подарунок» — не що інше, як хабар. Тому, вважає він, саме Дмитро Медведєв міг би підтвердити або спростувати наклепницькі відомості. «Ну наприклад, він міг би розповісти, чи дійсно це його маєток, користувався він або його родичі цим будинком», — заявив юрист ФБК Іван Жданов.

«Витребування затягне процес»

На думку Навального, “Усманов в цьому процесі захищає не тільки свої інтереси. Він намагається спростувати розслідування «Він вам не Дімон». Я не наївна людина, я розумію чудово, що Медведєв — досить зайнята свідок. Але ми всі рівні перед законом — і прем’єр-міністр не виняток», — заявив опозиціонер.

Сторона звинувачення на це відповіла, що не бачить переконливих доказів будь-якого зв’язку між Медведєвим, фондом «Соцгоспроект» і Алішером Усмановим. «Навальний використовує слова «околомедведевский», «підконтрольний». Але звідки відомості, що Медведєв — організатор цього фонду? Всі ці твердження нічим не обґрунтовані, чисто довільні. Тому я розцінюю клопотання відповідача як політичну заяву», — сказав Генріх Падва. Суд пішов йому назустріч і клопотання відклав «на цій стадії» — тобто, фактично, відхилив.

Далі те ж саме повторилося з кандидатурами віце-прем’єра Ігоря Шувалова (Навальний стверджував, що він також отримав хабар від Усманова), гендиректора фонду «Соцгоспроект» Олексія Четверткова, керівника фонду Іллі Єлісєєва (ще один однокласник Медведєва) і засновника Віталія Головачова. ФБК вимагав викликати до суду, Падва говорив, що не бачить підстав, суд погоджувався. Потім мова зайшла про договорі дарування та акті передачі тієї ж садиби — Навальний просив суд витребувати їх з Росреестра. “Витребування дуже затягне процес, — говорив Генріх Падва. — Це абсолютно безглуздо». — “У нас багато часу, куди поспішати? — обурювався Навальний. — Ви позбавляєте нас єдиних доступних нам інструментів захисту. Ви говорите, що «факт не доведений». Ми намагаємося довести, але нам нічого не дають докласти до справи. Виходить замкнуте коло».

Прочитати 140 сторінок

Суд не прийняв ні одне з цих клопотань, а також відмовився викликати в суд колишнього посла Великобританії в Узбекистані Крейга Мюррея і колишніх співробітників ІД «Комерсант». З усього цього Навальний зробив висновок, що суд необ’єктивний і зажадав відводу судді. Суддя Марина Васіна пішла в дорадчу кімнату, і, порадившись з кимось, прийняла рішення відхилити і це клопотання. Справедливості заради треба помітити, що майже всі клопотання звинувачення також не були прийняті: зокрема, адвокати Усманова хотіли запросити до суду інших колишніх співробітників «Комерсанта», які не стикалися з цензурою.

Далі представники Усманова зачитували і роз’яснювали обвинувачення і ставили Навальному питання, чи вважає він сам відомості про олігарха «порочать» і є вони, з його точки зору, «твердженнями» або «припущеннями». Майже за всіма пунктами Навальний вибирав «утвердження» — крім своєї фрази «Засуджений чи то за шахрайство, то за зґвалтування». Її Навальний назвав «припущенням, заснованому на книзі колишнього посла Мюррея».

Все це періодично переривалося заявою чергових клопотань: всього суд за 8 годин відхилив 22 і взяв тільки одне: сторона обвинувачення надала документи про податки, які платив Усманов, і 140 сторінок листів американської компанії Pricewaterhouse Cooper, де повідомляються подробиці угоди між Усмановим і Шуваловим. Ознайомитися з цими документами Навальний і його команда повинні буквально за кілька годин — дебати призначені вже на полудень 31 травня.

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews